#Infografía ¿Por qué votaron l@s mexican@s?

Por: Caleidoscopio Electoral

La cita del 1 de julio con las urnas ya es historia. Millones de mexicanos acudieron ayer a sus correspondientes casillas para, con su sufragio, decidir quién gobernará el país en los próximos seis años. Ahora bien, ¿sabemos los motivos por el que el mexicano emitió su voto? Un estudio realizado de manera conjunta por Defoe, Caleidoscopio, e Inteligencia Pública, arroja algo de luz al respecto.

En este sentido, de acuerdo con el estudio ‘Elecciones presidenciales, ¿por qué votaron l@s mexican@s?’, el 55% de los ciudadanos sondeados considera que México vive en una democracia, mientras que el 51% asegura que está algo, o muy interesado, en la política.

En cuanto a la razón de voto, y ante la pregunta ¿cuándo decidió su voto?el 34% de los encuestados dijo que siempre vota por el mismo partido, el 30% que lo decidió durante la campaña, el 24% cuando supo quiénes eran los candidatos, y el 11% lo decidió el mismo día de la elección.

Cuestionados sobre qué fue lo que influyó más a la hora de emitir la boleta, el 35% contestó que las propuestas fueron decisivas a la hora de tomar una decisión; el 30% dijo que el candidato; el 22% el partido; el 6% la campaña; el 3% los ataques entre otros candidatos; y el 1% dijo que fueron otros los motivos.

Otro de los apartados que, sin duda, acaparó gran parte de las polémicas en las tertulias políticas fue el gasto que los partidos políticos desembolsaron en las pasadas campañas proselitistas. En este sentido, y ante la pregunta ¿quién gastó más en publicidad?, el 55% de los consultados opinó que fue la coalición PRI-PVEM la que gastó más recursos; el 17% que fue el PAN; el 13% la coalición Movimiento Progresista; y el 1% que fue el Partido Nueva Alianza.

Otro de los aspectos analizados por el estudio conjunto de Dafoe, Caleidoscopio, e Inteligencia Pública, es el de la percepción de los mexicanos ante las adversidades que enfrenta el país. En este apartado, y ante la pregunta ¿cuál cree que es el problema más importante en estos momentos?, el 40% de los ciudadanos opinó que en primer lugar se encuentra la inseguridad; en segundo lugar la crisis económica, con un 16%; en tercero el desempleo (14%); y en cuarto lugar la corrupción (11%). El mal gobierno/gobernantes (7%), narcotráfico (6%), educación (3%), son otros de los problemas mencionados por los encuestados.

Por último, el 53% de los ciudadanos sondeados dijo que aprueba algo o mucho el desempeño de Felipe Calderón, aunque el 77% aseguró que prefiere que el próximo presidente de la República haga algo diferente a lo hecho por el todavía jefe del Ejecutivo.

Consulta aquí el estudio completo (haz click en la imagen para verla a tamaño original):

Image

 

 

 

También lo puedes consultar en Animal Político:

http://www.animalpolitico.com/animal-electoral/2012/07/02/por-que-votaron-ls-mexicans/

Anuncios
Publicado en Temas Relevantes | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

La grande

Por: Marco Cancino

Como muchos, soy de esos mexicanos que se alegran de que las campañas electorales se hayan terminado de una vez por todas, no sólo porque tuvimos que escuchar hasta el hartazgo los distintos sonsonetes de los candidatos y las candidatas que pretendieron convencernos de que les diéramos su voto este primero de julio para convertirlos en esa   clase sobrehumana llamada ¨político de elección popular¨, transmutados en la figura de diputados federales o locales, presidentes municipales, síndicos, jefes delegacionales, gobernadores, jefe de gobierno, senadores y claro está, el mero mero, Presidente de la Nación (o estrella de rock & roll, como diría Miguel Mateos).

– ¿Pog quién votagás, Magco?

– ¿De qué o qué güera?

– No seas menso Magco, pues en las elecciones.

– Aaaahhhh, eso.

– Pues sí, ¿de qué otga cosa seguía, wey?

– El voto es secreto güera.

– No mames. Ya dime, yo en mi país voto vegde.

– ¿Vegde? ¿Qué es vegde? Pero tu eres una emancipeitor postmaterialista, tus candidatos y sus plataformas son demasiado sofisticados, no como aquí. En México debimos votar por el menos malo, no por el mejor.

– ¿En vegdad?

– Sip. Con decirte que la mayoría de la gente, lo que más le interesó durante estas campañas fue justo cuando empezaron los trompones entre candidatos, pero si no fuera por eso, ni pelarían las campañas.

– ¿Que en México no le integuesa a la gente la poguítica?

– Casi no, sólo cuando hay escándalos, ya sea porque agarraron a algún político transa, o algún otro se metió en líos de falda, pero de ahí en fuera.

– ¿Y lo de los chavos de #YoSoy132 no sigvió de nada?

– De hecho sip, ayudó a refrescar bastante el poco debate que había en las campañas. Eran aburridísimas.

– ¿Y las popuestas?

– Casi nadie las pela güera y los políticos lo saben, por eso nomás hacen propuestas bobas, irrealizables, populistas, porque confían y saben que a la mayoría de las personas no les interesa lo más míniimo cómo van a cumplirlas, qué tienen qué hacer para que toda la sarta de cosas que nos prometen, se cumplan.

– Pego, la demogacia es mucho más que simplemente ir a votag.

– ¡Exacto! La bendita democracia empieza justo hoy con el voto, pero eso es sólo el principio.

– Sipi, en mi país…

Aquí hago un paréntesis, sólo para recordarles que mi domadora de cabecera es oriunda de Austria, aquella lejana tierra que nos prestó por unos años a aquél gran prócer de la Patria llamado Maximiliano y su locuaz consorte Carlota de Bélgica, cuyos tataratataratataranietos serán los nuevos dueños de nuestras legendarias chelas que tantos momentos de esparcimiento y alegría nos han proporcionado, la coronita.

… la gente se integuesa mucho más en la poguítica e integviene más en las decisiones de los funcionaguios que eligió, no sólo vota pog ellos y se olvida hasta las siguientes elecciones.

– Pues sí güerever, de mi vida y de mi amor, pero aquí es otra cosa. La gente anda comiendo tubérculos cuadrigéminos todo el tiempo, incluyendo durante las campañas y sólo las pela cuando empiezan los cubetazos y las mentadas de madre, de lo contraro, su prioridad sigue siendo la “venida” del Papa, el vive latino, el concierto del sexagenario inglés o del adolescente precoz canadiense.

– Pego entonces, si a la gente no le integesa la política ¿cómo espegan que cambien las cosas?

– Buena pregunta mi domineitrix. Pues resulta que a los mexicanos nos gusta practicar ese deporte extremo, del que somos potencia que es la chaqueta mental, además, claro está, de que de manera histórica y cotidiana responsabilizamos a los demás de nuestra situación y convertimos en nuestros líderes, salvadores, mesías, tlatoanis que nos vendrán a resolver todo a cualquier changuito o changuita que se aviente la puntada de querer ser “representante popular”. Es en este susodicho o susodicha, por aquello de la equidad de género, en el que depositamos toda esperanza de transformación y forjamos frases tan alvaradeñas como “si no puede, que renuncie”, sin darnos cuenta que gran parte de la chamba de que cambie este canijo país recae en nosotros mismos, los ciudadanos y las ciudadanas.

– ¿Te cae?

– Sip. La pregunta que siempre le hago a todo aquél o aquella que se queja del mal gobierno, de la situación en la que vivimos, de que estamos de mal en peor es: ¿tu pagas tus impuestos? ¿pagas puntualmente el mantenimiento de tu edificio o condominio? ¿separas la basura? ¿cuidas el agua? ¿mantienes limpia tu banqueta?

– ¿Y qué te contestan?

– Pues me mientan la madre y siempre me ponen cara de #chingasatumadre. En tanto, los políticos lo único que quieren es sentarse en la grande.

– Chale (expresión utilizada con frecuencia por mi güerever que demuestra su avanzado e irreversible proceso de chilanguización).

Por cierto, mientras cotorreaba esto con mi emperatriz personal, la comunidad española en México y anexas, festejaban en la Fuente de Cibeles el anuncio del Fondo Monetario Internacional y de la Comunidad Europea, el otorgamiento de un fondo de casi 100 mil millones de Euros para el rescate del sector financiero español, ¿o era porque le ganaron a Italia en la Eurocopa?

También lo puedes consultar en Animal Político:

http://www.animalpolitico.com/blogueros-danzon-politikon/2012/07/01/la-grande/

Publicado en Temas Coyunturales | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Instantáneas electorales IX

Por: Yamil Nares

Image

Mensajes de campaña, opinión efectiva.

Image

Los mensajes de cada candidato cambiaron a lo largo de la campaña. A continuación se enlistan los mensajes representativos:

  • Josefina Vázquez Mota: Quiero construir un México diferente, con tu ayuda es posible.
  •  Enrique Peña Nieto: Este es mi compromiso y tu sabes que lo voy a cumplir.
  • Andrés Manuel López Obrador: El cambio verdadero está en tus manos.
  • Gabriel Quadri de la Torre: La nueva alianza es contigo ¿contamos contigo?

Tipo de estudio: Encuesta Nacional en Vivienda

Fechas de levantamiento:

•      Mar-12: 24 al 26 de marzo de 2012

•      Mar-12 (1): 30 de marzo al 1 de abril de 2012

•      Abr-12 (2): 5 de abril al 7 de abril de 2012

•      Abr-12 (3): 13 y 14 de abril de 2012

•      Abr-12 (4): 20 y 21 de abril de 2012

•      Abr-12 (5): 27 y 28 de abril de 2012

•      May-12 (6): 6 y 7 de mayo de 2012

•      May-12 (7): 11 y 12 de mayo de 2012

•      May-12 (8): 18 y 19 de mayo de 2012

•      May-12 (9): 25 y 26 de mayo de 2012

•      Jun-12 (10): 1 y 3 de junio de 2012

•      Jun-12 (11): 10 y 11 de junio de 2012

•      Jun-12 (12): 16 y 17 de junio de 2012

Población objetivo: Personas mayores de 18 años con residencia en el área seleccionada  al momento de la entrevista.

Tamaño de la muestra:

•      Mar-12: La muestra consistió en 160 secciones electorales y en cada sección se realizaron 10 entrevistas; de este modo se recopilaron un total de 1600 entrevistas.

•      Mar-12 (1)/Abr-12 (2)/(3)/(5)/May-12(6)/(7)/(8)/(9)/Jun-12(10)/(11)/(12): La muestra consistió en 40 secciones electorales y en cada sección se realizaron 10 entrevistas; de este modo se recopilaron un total de 400 entrevistas.

•      Abr-12(4): La muestra consistió en  50 secciones electorales y en cada sección se realizaron 10 entrevistas; de este modo se recopilaron un total de 500 entrevistas.

Marco muestral: Secciones electorales reportadas por el Instituto Federal Electoral

Método para la selección para secciones electorales:

La selección de secciones electorales se hizo de manera sistemática con probabilidad proporcional a su tamaño en el País.

En la vivienda seleccionada se elige a un ciudadano aleatoriamente bajo el criterio del último cumpleaños. El salto sistemático es de tres viviendas haya o no entrevista.

Método de recolección de datos

Aplicación de encuesta persona a persona en su vivienda. La preferencia electoral se midió con instrumento auto administrado con uso de urna portátil.

Representatividad Nacional

Nivel de confianza y nivel de error

•      Mar-12: Asumiendo un muestreo aleatorio simple, el margen de error asociado a un nivel de confianza estadístico de 95%, es de +/- (2.45%).

•      Mar-12 (1)/Abr-12 (2)/(3)/(5)/May-12(6)/(7)/(8)/(9)/Jun-12(10)/(11)/(12): Asumiendo un muestreo aleatorio simple, el margen de error asociado a un nivel de confianza estadístico de 95%, es de +/- (4.9%).

•      Abr-12 (4):  Asumiendo un muestreo aleatorio simple, el margen de error asociado a un nivel de confianza estadístico de 95%, es de +/- (4.38%).

 Consideraciones no muestrales

En este tipo de investigaciones existen errores no muestrales como el fraseo de preguntas, efectos no anticipados de preguntas previas o posteriores a otras preguntas en el cuestionario, y contingencias que en un momento dado se presentan en el levantamiento de campo.

También lo puedes consultar en Letras Libres:

http://letraslibres.com/blogs/polifonia/instantaneas-electorales-ix

Publicado en Temas Relevantes | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

Movimiento de la intención de voto

Por: Yamil Nares

Image

Movimiento de la intención de voto en las campañas electorales (marzo a junio de 2012)

Image

Nivel de conocimiento de eventos durante la campaña

Arranque de campañas (viernes 30 de marzo)

50% de la población se enteró del arranque de campaña política de candidatos presidenciales.

Cambio de equipo de Josefina Vázquez Mota (lunes 9 de abril)

35% de la población se enteró del cambio de equipo de campaña de Josefina Vázquez Mota.

Inicio de campaña de desprestigio a Enrique Peña Nieto  (miércoles 11 de abril)

36% de los encuestados se enteraron del video  contra EPN. También 36 % dijo que las campañas de desprestigio influyen en su intención de voto.

Mesa de la verdad (martes 17 de abril)

Un tercio de los encuestados dice haberse enterado. De ese tercio una cuarta parte afirma que el evento de la Mesa de la Verdad influyó en su intención de voto, es decir un 7% de la población total encuestada.

Primer debate (domingo 6 de mayo)

El 64% de la población asegura haber visto el debate. El 32% declaró ganador a EPN, el 28% a JVM, el 16% a Ninguno y el 14% a AMLO.

Visita de EPN a la Universidad Iberoamericana (viernes 11 de mayo)

EPN fue cuestionado por estudiantes. 50% de los encuestados se enteró.

Primer #MarchaAntiEPN (sábado 19 de mayo)

Los hechos ocurridos en la Ibero tuvieron eco en distintas universidades dando origen a movilizaciones de estudiantes. 6 de cada 10 personas se enteraron.

Tomás Yarrington, exgobernador de Tamaulipas es acusado de recibir sobornos del narco  (miércoles 23 de mayo)

El 51% de la población se enteró de las acusaciones, el 49% considera que son verdaderas.

Se da a conocer grabación donde asesores de AMLO piden 6 MDD a empresarios para financiar campaña. Inicio de campaña de desprestigio contra AMLO  (miércoles 30 de mayo)

42% de los encuestados se enteró de que un grupo cercano a Andrés Manuel López Obrador se reunió con el objetivo de conseguir 6 millones de dólares para la campaña del candidato.

El expresidente, Vicente Fox pide votar a favor del puntero en las encuestas, quien al momento de la declaración era EPN (domingo 3 de junio)

Solo 3 de cada diez encuestados se enteró.

The Guardian, publica documentos en los que se relaciona a Enrique Peña Nieto con Televisa (viernes 8 de junio)

De este suceso se enteraron solo 2 de cada 10 encuestados.

Segundo debate (domingo 11 de junio)

Un 54% dijo haber visto el debate. AMLO subió 2pts. respecto al primero (16%), EPN y JVM bajaron (26% y 20% respectivamente).

#Debate132 (martes 19 de junio)

Un 54% se enteró de que el Movimiento #YoSoy132 organizó un tercer debate entre los candidatos a la Presidencia,

 

Nota metodológica

•   Encuesta Nacional en Vivienda

•   Fecha de levantamiento:

•       Mar-12: 24 al 26 de marzo de 2012

•       Mar-12 (1): 30 de marzo al 1 de abril de 2012

•       Abr-12 (2): 5 de abril al 7 de abril de 2012

•       Abr-12 (3): 13 y 14 de abril de 2012

•       Abr-12 (4): 20 y 21 de abril de 2012

•       Abr-12 (5): 27 y 28 de abril de 2012

•       May-12 (6): 6 y 7 de mayo de 2012

•       May-12 (7): 11 y 12 de mayo de 2012

•       May-12 (8): 18 y 19 de mayo de 2012

•       May-12 (9): 25 y 26 de mayo de 2012

•       Jun-12 (10): 1 y 3 de junio de 2012

•       Jun-12 (11): 10 y 11 de junio de 2012

•       Jun-12 (12): 15 y 16 de junio de 2012

•       Jun-12 (13): 23 y 24 de junio de 2012

 

•   Población objetivo: Personas mayores de 18 años que vivan en el país al momento de la entrevista. El estudio sólo tiene validez para expresar la opinión de la población encuestada en las fechas específicas del levantamiento de los datos.

•   Fraseo de preguntas:

La preferencia electoral se midió con instrumento auto administrado con uso de urna portátil.

     · Si hoy fuera la elección para elegir PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA,

      ¿Por cuál partido votaría usted?

·    Frecuencia y tratamiento de la no respuesta: En promedio, se realizaron 3 intentos (con diferentes personas seleccionadas al azar) para conseguir una entrevista. De las personas que accedieron a participar en la entrevista, en promedio 2 de cada 3 personas contestaron el cuestionario completo y se consideran casos completos.

·    Tasa de rechazo general de la entrevista:La tasa de respuesta fue en promedio 65% (Entrevistas completas/Entrevistas completas + Entrevistas incompletas).

·    Calidad de la estimación: Se utilizó un nivel de confianza estadística del 95%. Bajo un muestreo aleatorio simple, el error teórico muestral para 1,600 casos es de aproximadamente +/- 2.45%, para 400 casos es de aproximadamente +/-4.9%.

·    Tamaño de la muestra: El tamaño la muestra inicial es 160 secciones casos con posterior rotación de secciones definidos en cuatro grupos (40 secciones). La forma de obtención de la muestra fue mediante un muestreo polietápico aleatorio estratificado y por conglomerados.

•   Marco muestral: Secciones electorales reportadas por el Instituto Federal Electoral

•   Procedimiento de selección de unidades: Las unidades últimas de muestreo (es decir, las personas entrevistadas) se eligieron mediante una estrategia de muestreo polietapica. En la primera etapa de muestreo se seleccionaron aleatoriamente las secciones electorales correspondientes con probabilidad proporcional a su tamaño (PPT). El tamaño se definió con base en el tamaño de la lista nominal de cada sección. Previo a la selección de secciones electorales, las cinco circunscripciones electorales del país se definieron como estratos. En la segunda etapa del muestreo, se seleccionaron viviendas mediante un muestreo sistemático aleatorio. Al interior de cada vivienda se seleccionó a una persona utilizando el método de último cumpleaños. Si la persona seleccionada no se encontraba en el domicilio al momento de la visita, se regresó al domicilio hasta tres veces para entrevistar a la persona seleccionada

·       Método de recolección de datos: La información sobre preguntas de opinión se recopiló cara a cara, en visitas en domicilios particulares. La intención de voto se recopiló mediante uso de urna portátil utilizando una boleta simulada.

Los resultados de las elecciones federales son exclusivamente los que de a conocer el Instituto Federal Electoral y, en su caso, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Defoe hace entrega a la Secretaría Ejecutiva del IFE un reporte general del estudio completo.

 

 

 

 

También lo puedes consultar en Letras Libres:

http://www.letraslibres.com/blogs/polifonia/movimiento-de-la-intencion-de-voto

Publicado en Temas Relevantes | Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Movimiento de la intención de voto en las campañas electorales

Por: Defoe

 

 

 

También lo puedes consultar en Defoe:

http://defoe.com.mx/2012/06/25/movimiento-de-la-intencion-de-voto-en-las-campanas-electorales/

Publicado en Temas Relevantes | Deja un comentario

Una brújula para los ciudadanos

Por: María del Carmen Nava

¿Qué buscamos los mexicanos al votar? Identificación con el candidato, la calidad de propuestas que presenta, simpatía con el partido que lo impulsa, trayectoria, experiencia, interés personal, conveniencia. Son múltiples las opciones racionales. En contraste y complemento del ruido de fondo, la dinámica democrática requiere sustancia, exigir cuentas y que los representantes sean responsivos ante sus electores.

Es indispensable saltar e ir más allá del proceso electoral para dar seguimiento al cumplimiento de las propuestas de campaña de los candidatos ganadores. Existe un conjunto importante de evaluaciones de organismos ciudadanos y medios de comunicación que han descrito y calificado las ofertas de los candidatos. ¿Quiénes harán el monitoreo posterior y cotidiano del trabajo de gobierno y del desempeño de los legisladores?

La rendición de cuentas se enfoca en tres elementos para prevenir y corregir los abusos del poder: información (obliga a la inspección pública), justificación (exige la explicación de sus actos) y castigo (lo supedita a sanciones cuando es necesario). El pedir y rendir cuentas en México se ha concentrado en el Poder Ejecutivo y gobiernos locales. Recién se voltea a los legisladores y es nula la vigilancia a los partidos políticos. Aún estamos en primaria a la hora de pedir resultados a representantes y autoridades como un ejercicio cotidiano.

Las fuentes de promesas

En el caso de los partidos políticos, candidatos presidenciales y próximos legisladores hay dos insumos a partir de los cuales podemos pedir que rindan cuentas y dar seguimiento a su cumplimiento: las plataformas electorales, que son el registro de compromisos de los partidos políticos ante el IFE y los compromisos de campaña, que son el conjunto de ofertas que los candidatos realizan durante el periodo en el que piden el voto.

Con los objetivos de ubicar electoralmente las ofertas de cada partido político y monitorear su cumplimiento en las vertientes presidencial y legislativa es que me di a la tarea de construir un Promesómetro. Esta herramienta busca contribuir a mejorar la rendición de cuentas de los partidos y ubicar qué tanto se apegan y cumplen con las promesas con las que pidieron el voto ciudadano a partir de las plataformas electorales.

Cinco temas

El Promesómetro ubica temáticamente las acciones de gobierno que impulsarían los partidos al obtener un puesto de representación. Identifica el tipo de acción a realizar: las que dependen del Ejecutivo o las que estarían sujetas a consideración del Congreso. Se identificaron 788 propuestas derivadas de cinco temas: educación, seguridad, economía, política social y democracia. El 32 por ciento de ellas se presentarían a valoración del Congreso mediante iniciativas de ley; el 68 por ciento restante son promesas que dependen de acciones del Ejecutivo Federal.

La alianza PRI-PVEM presentó el 37 por ciento de las promesas de campaña, le sigue el PAN (32%), alianza PRD-PT-MC (29%) y PANAL (3%). No obstante, el que se hayan formulado más propuestas no implica que sean las mejores ni las más completas o factibles. Hay ejemplos que traslucen sólo buenos deseos como el seguro de desempleo que propone la plataforma priísta; ¿con qué recursos públicos podría pagarse esta atractiva promesa?

Cada plataforma es un mundo en sí mismo. La seriedad, factibilidad, formalidad con que desarrollan cada tema es muy heterogéneo. Una tarea es observar la solidez de las propuestas, en la medida en que éstas sean más factibles, que no busquen tomar el pelo con populismo simplón, que reflejen un sentido de realidad acorde con las necesidades del país, la democracia se verá beneficiada y en consecuencia el nivel de debate público mejorará.

El tema que más pesó para el PAN fue seguridad (67), economía (65) y educación (47). El PRI-PVEM presentó más propuestas de economía (73), política social (64) y educación (61). Para el PRD-PT-MC las mayores promesas fueron en democracia y transparencia (52), educación (49) y economía (47).

Grandes ausencias

Hay temas indispensables para el mejoramiento del país y que están ausentes o bien presentes pero buscan retroceder en el plano democrático. Tal es el caso de la inexistencia del tema de vida sindical en la plataforma priísta; o bien el otorgar nuevamente el voto a la representación de los partidos en el Congreso General del IFE que busca el PRD.

La pregunta final es: ¿los temas y propuestas importarán para los votantes indecisos del 1° de julio? ¿La calidad de las propuestas afectará la preferencia hacia los candidatos? Respondería con un no inclinado a ser rotundo. El monitoreo y evaluación del grado de cumplimiento de promesas ayudará a mediano y largo plazo, para abonar a la información ciudadana respecto de la oferta y calidad de los partidos políticos que tiene el país.

Image

Fuente: Elaboración propia con base en plataformas electorales registradas ante el IFE
 
 
 
 
 
 
También lo puedes consultar en La Silla Rota:
Publicado en Temas Relevantes | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

¿Quién vota por quién?

Por: Yamil Nares y Marco Cancino

Image

El objetivo de esta serie es brindar, con base en información de Defoe, un acercamiento más detallado sobre cómo ha variado la preferencia electoral por grupos de población (género, edad, escolaridad, ingreso). Asimismo, la serie de esta encuesta panel permite identificar que hay segmentos en constante movimiento y que han sido susceptibles a eventos de campaña.

Para conocer estos cambios analizamos durante 12 semanas la diferencia observada entre la distribución total de las preferencias y la distribución de las preferencias de cada grupo de interés.

Las semanas en las que se han registrado movimientos significativos son:

  • La semana en la que se llevó a cabo la mesa de la verdad (16 al 21 de abril)
  • Foros ciudadanos (23 y 28 de abril)
  • Primer debate presidencial (primera semana de mayo)
  • Cuando Enrique Peña Nieto visitó la universidad Iberoamericana (7 al 12 de mayo)
  • Marcha de estudiantes (14 al 19 de mayo)
  • La semana del 11 al 16 de junio en la que se desató, con mayor intensidad, una “campaña negra” entretodos los partidos políticos.

Durante prácticamente toda la campaña las mujeres presentaron sesgos favorables hacia la candidata panista. Sin embargo, no solo este grupo ha presentado variaciones que benefician a la candidata. Además de las mujeres, se aprecia que en la semana en la que se llevó a cabo la “mesa de la verdad” (16 al 21 de abril) y en la semana de la primera “marcha de los estudiantes” (14 al 19 de mayo), se observó un incremento aproximado de 5 puntos porcentuales en el grupo de la población que presenta niveles de escolaridad mayores a preparatoria.

Asimismo, el grupo de la población que registra movimientos más significativos a favor de Josefina Vázquez Mota es entre personas que ganan más de 6,000 pesos mensuales. Justo en la semana en la que ocurrió la “mesa de la verdad” (16 al 21 de abril) se observó un incremento de 25 puntos porcentuales entre este segmento de la población a favor de JVM.

Segmentos de la población que han sido favorables a Josefina Vázquez Mota:

  • Mujeres: En la semana que sucedió a la Mesa de la verdad y cuando Peña Nieto visitó la Ibero.
  • Personas con preparatoria o más: En la semana en la que Peña Nieto visitó la Ibero y al realizarse las marchas estudiantiles.
  • Personas con ingresos familiares mayores a $6000 pesos: En la semana que sucedió a la Mesa de la verdad.

Image

Entre el voto priista, los momentos que han tenido mayor impacto en la población son: mesa de la verdad (16 al 21 de abril) y la visita de Peña a la Universidad Iberoamericana (7 al 12 de mayo), los dos debates presidenciales y la semana entre el 11 al 16 de junio).

Cuando se realizó la “mesa de la verdad” una mayor cantidad de hombres (más de 5 puntos porcentuales) se sumaron al voto priista; este mismo comportamiento se apreció cuando Peña Nieto  visitó la Ibero (el grupo de hombres registró un crecimiento aproximado de 8 puntos porcentuales a favor del PRI).

Después de lo ocurrido en la semana de la mesa de la verdad (16 al 21 de abril), el PRI mantuvo durante tres semanas consecutivas a personas con un nivel de escolaridad mayor a preparatoria.

Durante la semana de los debates, se registró un ascenso (de 5%) en el grupo de personas menores de  40 años que votaría por Peña Nieto.  Esto se debe probablemente a que el debate se realizó en domingo y la información de este suceso permeó hasta días posteriores. No se observan sesgos en este segmento de la población en las semanas posteriores a ambos debates.

Segmentos de la población que han sido favorables a Enrique Peña Nieto:

  • Hombres: En la semana que sucedió a la Mesa de la verdad y cuando Peña Nieto visitó la Ibero.
  • Personas con preparatoria o más: En la semana en que se plantearon los foros ciudadanos.
  • Personas entre 18 y 40 años: En la semana que se llevó a cabo el primer debate.

Image

Las personas que tienen más de cuarenta años tienen mayor probabilidad de votar por López Obrador. Este segmento ha presentado consistentemente sesgos favorables  a López Obrador desde la quinta semana de campaña (23 al 28 de abril). En semana santa (5 y 7 de abril), en la primera marcha de estudiantes (19 y 20 de mayo) y especialmente la semana del segundo debate, el PRD adhirió a su voto al segmento de la población que gana más de 6,000 pesos.

Segmentos de la población que han sido favorables a  Andrés Manuel López Obrador

  • Personas con ingresos familiares mayores a $6000 pesos: Durante la semana santa y cuando se llevaron a cabo las marchas estudiantiles.
  • Personas con más de 40 años: En la semana en que se plantearon los foros ciudadanos y al realizarse las marchas estudiantiles.

Image

Entre los indecisos,  la “mesa de la verdad” y los “foros ciudadanos” parecen haber sido momentos de inflexión.  Durante estos eventos los electores indecisos (que ganan menos de $6000 mensuales)  aumentaron en 5 puntos porcentuales.

Image

Cuando el PAN y su candidata posicionan mensajes que los diferencian claramente del PRI suma votos de personas con escolaridad mayor a preparatoria y que tienen ingresos mayores a seis mil pesos.

El voto del PRI tiende a estar conformado por hombres y pelea con Acción Nacional el segmento de aquellos que cuentan con un nivel de escolaridad mayor a preparatoria. Los electores menores a cuarenta años han presentado mayor proclividad de votar PRI durante los fines de semana previos a los dos debates.

Los indecisos comparten la característica de tener un nivel de ingresos menor a seis mil pesos y una escolaridad menor a secundaria. A menos de dos semanas de la elección se antoja difícil que partidos y candidatos manden mensajes claros y contundentes a este fragmento de la población.

Nota metodológica

Encuesta nacional en vivienda

Fecha de levantamiento:

  • Mar-12: 24 al 26 de marzo de 2012
  • Mar-12 (1): 30 de marzo al 1 de abril de 2012
  • Abr-12 (2): 5 de abril al 7 de abril de 2012
  • Abr-12 (3): 13 y 14 de abril de 2012
  • Abr-12 (4): 20 y 21 de abril de 2012
  • Abr-12 (5): 27 y 28 de abril de 2012
  • May-12 (6): 6 y 7 de mayo de 2012
  • May-12 (7): 11 y 12 de mayo de 2012
  • May-12 (8): 18 y 19 de mayo de 2012
  • May-12 (9): 25 y 26 de mayo de 2012
  • Jun-12 (10): 1 y 3 de junio de 2012
  • Jun-12 (11): 10 y 11 de junio de 2012

Población objetivo: Personas mayores de 18 años que vivan en el país al momento de la entrevista. El estudio sólo tiene validez para expresar la opinión de la población encuestada en las fechas específicas del levantamiento de los datos.

Fraseo de preguntas: La preferencia electoral se midió con instrumento auto administrado con uso de urna portátil.

Si hoy fuera la elección para elegir PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA,

¿Por cuál partido votaría usted?

Frecuencia y tratamiento de la no respuesta: En promedio, se realizaron 3 intentos (con diferentes personas seleccionadas al azar) para conseguir una entrevista. De las personas que accedieron a participar en la entrevista, en promedio 2 de cada 3 personas contestaron el cuestionario completo y se consideran casos completos.

 Tasa de rechazo general de la entrevista:La tasa de respuesta fue en promedio 65% (Entrevistas completas/Entrevistas completas + Entrevistas incompletas).

Calidad de la estimación: Se utilizó un nivel de confianza estadística del 95%. Bajo un muestreo aleatorio simple, el error teórico muestral para 1,600 casos es de aproximadamente +/- 2.45%, para 400 casos es de aproximadamente +/-4.9%.

Tamaño de la muestra: El tamaño la muestra inicial es 160 secciones casos con posterior rotación de secciones definidos en cuatro grupos (40 secciones). La forma de obtención de la muestra fue mediante un muestreo polietápico aleatorio estratificado y por conglomerados.

Marco muestral: Secciones electorales reportadas por el Instituto Federal Electoral

Procedimiento de selección de unidades:Las unidades últimas de muestreo (es decir, las personas entrevistadas) se eligieron mediante una estrategia de muestreo polietapica. En la primera etapa de muestreo se seleccionaron aleatoriamente las secciones electorales correspondientes con probabilidad proporcional a su tamaño (PPT). El tamaño se definió con base en el tamaño de la lista nominal de cada sección. Previo a la selección de secciones electorales, las cinco circunscripciones electorales del país se definieron como estratos. En la segunda etapa del muestreo, se seleccionaron viviendas mediante un muestreo sistemático aleatorio. Al interior de cada vivienda se seleccionó a una persona utilizando el método de último cumpleaños. Si la persona seleccionada no se encontraba en el domicilio al momento de la visita, se regresó al domicilio hasta tres veces para entrevistar a la persona seleccionada

Método de recolección de datos: La información sobre preguntas de opinión se recopiló cara a cara, en visitas en domicilios particulares. La intención de voto se recopiló mediante uso de urna portátil utilizando una boleta simulada.

Encuesta panel

Levantamiento inicial base

·       Se realizó un levantamiento base de 1,600 casos al inicio de la serie.

Levantamientos rotativos mensuales

Se levantaron 4 mediciones semanales (12 en total) de 400 casos cada una para tener un total de 1,600 entrevistas cada mes

Cada medición utilizó 40 de las 160 secciones utilizadas en el “levantamiento inicial” de la siguiente manera:

  • En la primera medición mensual se utilizó una muestra aleatoria de 40 secciones electorales seleccionadas de las 160 secciones originalmente utilizadas en el “levantamiento base”.
  • En la segunda medición mensual se tomó una muestra de 40 secciones electorales seleccionadas al azar de entre las 120 secciones restantes tras el primer levantamiento.
  • En la tercera medición, se utilizaron las 40 secciones de las 80 secciones restantes; es decir, las que quedan después de haber usado 40 secciones electorales en la primera medición, y 40 en la segunda.
  •  En la cuarta medición, se utilizaron las 40 secciones restantes finales; es decir, las que quedaron después de haber usado 40 secciones electorales en la primera medición, 40 secciones en la segunda y 40 secciones en la tercera medición.

Se repetió este esquema mes con mes y se logró contar con una serie de 12 encuestas de 400 casos cada una

En este esquema, cada uno de los bloques de 40 secciones electorales fueron rotados mes con mes en un esquema tipo longitudinal

Al interior de cada una de las secciones electorales seleccionadas en cada ronda; no obstante, se tomó una muestra aleatoria de viviendas cada vez (y no se repitieron viviendas). De este modo, se conservó la estructura de uso rotativo de muestras a nivel sección electoral con esquema tipo longitudinal, y se seleccionaron diferentes viviendas cada semana para evitar posibles efectos asociados a un diseño estrictamente longitudinal (visita a las mismas viviendas en cada levantamiento durante el estudio)

Los resultados de las elecciones federales son exclusivamente los que de a conocer el Instituto Federal Electoral y, en su caso, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Defoe hace entrega a la Secretaría Ejecutiva del IFE de un reporte general del estudio completo.

También lo puedes consultar en Letras Libres:

http://letraslibres.com/blogs/polifonia/quien-vota-por-quien?page=0,1

Publicado en Temas Relevantes | Etiquetado , , , , , , , | Deja un comentario